Realidad.zip

Esta semana la política argentina fue una máquina de comprimir. La morosidad se instaló en la discusión pública. Matías Fernández se bajó siete gigas de información para intentar descomprimir una discusión confusa. Fue a buscar la realidad sin resumir. Bases completas, millones de registros. Si el problema era que cada uno miraba una parte, probemos mirar todo. Los convirtió en un hilo y ahí empezó todo. 

Milei comprimió el hilo en “opereta”. Galperin en una defensa de Mercado Pago. Los críticos comprimieron a Fernández en su vínculo profesional con Mercado Libre. Y finalmente el Congreso comprimió todo ese quilombo en un número bastante más fácil de leer: 133 votos.

Después vino la fotografía y realizó la última compresión. Myriam Bregman, Germán Martínez, Nicolás Massot, Maximiliano Ferraro, Juan Grabois, Marcela Pagano, Agustín Rossi y otros quedaron convertidos por un instante en una sola cosa: “la oposición”. Aunque esa misma Cámara, con varios de esos actores moviéndose distinto, acababa de darle al Gobierno 144 votos para reformar la Carta Orgánica del BCRA.

Ahí apareció el archivo que necesitábamos.

No eran los siete gigas que había bajado Fernández. Todo lo contrario. Los siete gigas eran el intento de abrir el archivo completo. El .zip vino después. Y tampoco es necesariamente algo malo.

Los argentinos comprimimos todo el tiempo. La inflación puede transformarse en cuánto cuesta un kilo de asado. El dólar “se fue a la mierda” o “está planchado”. Una elección nacional termina siendo un mapa pintado de violeta, amarillo o celeste. Una reforma de cientos de páginas consigue una identidad cuando alguien encuentra una palabra para bautizarla. Y una persona con veinte años de historia política, votaciones, contradicciones y cambios puede entrar cómodamente dentro de “kuka”, “liberto”, “zurdo”, “facho” o “casta”. No necesariamente porque seamos estúpidos.

Si para discutir el dólar hubiera que abrir cada vez las series del Banco Central, revisar las reservas, mirar vencimientos, tasas, balanza comercial y demanda de pesos, probablemente terminaríamos pagando el café antes de poder decir si está caro.

Comprimir sirve. Queremos entender la realidad con cada vez más información. Bases completas, microdatos, dashboards, series históricas, contraanálisis. Pero para discutirla públicamente necesitamos reducirla. Un gráfico. Una captura. Una frase. Un culpable. Un bando.

Y para hacer política hay que reducir todavía más. Sí o no. 133 contra 107. El asunto es que una verdad con siete gigas pesa demasiado para circular. Por eso el dato se pone camiseta. 

Ese fue el beef de la semana. Ya no sólo cuánto debían los argentinos, sino quién tenía derecho a explicar esa deuda y desde dónde.

El hilo de Fernández empezó hablando de morosidad y rápidamente empezó a hablar también de Fernández. De sus trabajos. De sus clientes. De quién lo compartía. De para quién podía resultar conveniente lo que decía.

Y varias de esas preguntas son necesarias. Saber quién produce un análisis importa. La metodología importa. Un conflicto de interés importa. No es lo mismo contar cantidad de personas con algún atraso que medir el volumen total comprometido. Tampoco da lo mismo una deuda pequeña que otra imposible de pagar.

El problema aparece cuando toda esa información, que debería agregar contexto, termina sirviendo para evitar la lectura.

“Ah, trabaja para estos.” Listo. Archivo cerrado. Del otro lado pasa igual. “Lo compartió Milei. Listo. Archivo cerrado. Y así, mas rápido que inmediatamente, la pregunta “¿qué muestran los datos?” empieza a convivir con otra bastante más útil para moverse rápido por la conversación. “¿Esto a quién le sirve?”

Mientras X hacía peritajes sobre los peritos, la morosidad salió de las redes y entró al Congreso. Ahí ya no hacía falta resolver completamente qué indicador explicaba mejor el fenómeno. Había otra pregunta sobre la mesa. ¿Existe un problema suficientemente importante como para que la política actúe? 133 diputados dijeron que sí.

Ese número no demuestra que una interpretación económica haya derrotado a las demás. Tampoco prueba que exista una nueva coalición opositora. Los mismos bloques pueden votar juntos una cosa y separarse veinte minutos después. Pero 133 alcanza para producir un hecho. Y una foto.

Para entender por qué esa foto llama la atención hay que abrir un poco el lore. Ahí hay dirigentes que vienen de historias, alianzas y peleas que hasta hace poco hacían difícil imaginarlos en la misma escena.

La foto borra muchísimo. Bregman y Massot no se volvieron lo mismo. Grabois y Ferraro tampoco. Rossi, Pagano y Germán Martínez no despertaron esa mañana descubriendo que habían redactado juntos un programa de gobierno.

Sin embargo, la imagen dice algo que sería mucho más difícil explicar mostrando todas sus diferencias. Hay una mayoría posible. Una vez más, en menos de una semana, un acto de compresión para intentar una mejor comprensión. Una foto comprime mejor que un Excel y habla más que la suma de todos sus dirigentes. 

Y mientras una parte de la oposición experimentaba con su propio .zip, del otro lado del tablero ocurría algo parecido. El PRO volvió a conversar con el Gobierno sobre el futuro político. Después de agravios, fugas de dirigentes, competencia electoral, pases de factura y una convivencia bastante parecida a la de que "todavía compatir Netflix con tu ex", apareció una expresión capaz de comprimir todas esas diferencias. El “riesgo kuka”.

Dos palabras zipean un archivo enorme. Cristina. El kirchnerismo. El recuerdo del gobierno anterior. El miedo a una derrota. La necesidad electoral. Todo aquello que Milei y Macri pueden discutir entre ellos pierde peso cuando enfrente aparece algo que ambos prefieren evitar.

De un lado, Milei puede funcionar como suficiente amenaza común para producir 133 votos. Del otro, el kirchnerismo puede alcanzar para volver a sentar a dirigentes que llevan años explicando por qué ya no deberían estar sentados juntos. 

No significa que esas alianzas sean falsas. Significa que la política necesita versiones manejables de la realidad.

Esta semana empezó con siete gigas de información sobre las deudas de los argentinos y terminó mostrando algo bastante más grande sobre el escenario que viene.

Quizás las mayorías tampoco necesiten ser tan estables como antes. Pueden armarse por asunto, actuar y desaparecer. El mismo Congreso puede darle 144 votos al Gobierno en una discusión y producir 133 votos incómodos para el oficialismo en otra. Una política de archivos que se abren y se cierran según la ocasión.

Tenemos más información que nunca para mirar lo que ocurre. Podemos descargar las bases, reconstruir cada voto, revisar antecedentes, encontrar el tuit de hace cinco años donde alguien decía exactamente lo contrario. Después abrimos el teléfono y necesitamos que todo eso entre en una pantalla de 5 pulgadas.

Quizás no haya nada particularmente perverso en ese mecanismo. Sin alguna forma de compresión sería difícil conversar. Mucho más difícil votar. Imposible construir una mayoría.

Pero cada archivo .zip deja algo afuera.

La pregunta es cuánta realidad necesitamos comprimir para poder hacer política y cuánto podemos rescatar antes de olvidar qué había adentro.

Nicolás Bottini, escribe Filosofía de Gomo y Zapatos Baratos: el beef y el lore de la política